Yttrandefrihet betyder inte frihet från kritik eller rätt till bidrag | Pingstkyrkan och omvändelseterapi

För några veckor sedan publicerade en pingstpastor ett videoklipp på instagram där han skämtade om omvändelseterapi. HÄR kan du läsa mer om situationen. Han mottog stark kritik i kommentarsfältet. Samma pastor har även kritiserat Liberalernas politiska förslag om att förbjuda omvändelseterapi och menade att det skulle bryta med yttrande- och religionsfriheten.

Omvändelseterapi är en pseudovetenskap som syftar till att förändra eller ”bota” en individs sexuella läggning eller könsidentitet. Det orsakar extrema, och ofta ofattbara, fysiska och psykiska lidanden för offren. Det bryter mot det globala förbudet mot tortyr och misshandel. Omvändelseterapi har lett till att många människor har tagit sina liv. KÄLLA.

Många reaktionärer reagerar med en utstuderad offermentalitet när de stöter på kritik eller motstånd, till exempel att deras yttrandefrihet eller religionsfrihet kränks, bara för att de inte får kränka andra.

Yttrandefrihet betyder inte frihet från kritik – tvärtom. Yttrandefriheten inkluderar rätten att diskutera, kritisera och debattera. Polismyndigheten tog inte bort pastorns instagram-inlägg – han valde själv att göra det. Kanske blev det jobbigt när andra använde sin yttrandefrihet? Att vilja befinna sig i bubbla där alla håller med och hyllar det man säger, betyder inte att man är för yttrandefrihet. Då är man för censur.

Om man talar illa om minoriteter kommer det troligtvis att få sociala konsekvenser. Så enkelt är det bara. Det finns en anledning till att inte är socialt accepterat att till exempel tala illa om mörkhyade, funktionsvarierade eller HBTQI-personer. Intoleranta människor brukar inte få så många vänner. Det är kanske jobbigt, men lagen kommer aldrig kunna tvinga människor att vara vänner med homofober, rasister och sexister.

I rörelser som är anti-minoriteter, fungerar propagandan på det sättet att man tar en falsk försvarsposition. Man låtsas som om man försöker försvara något, samtidigt som man försöker förändra lagen och dra tillbaka minoriteters rättigheter. En nazist kommer sällan använda ordet ”white supremacy”. Istället säger de ”white genocide”. Man försöker omvända rollerna av offer och attackerare, och framställer sig själv som offer i en häxjakt. ”Är det inte intolerant att kalla människor för intoleranta?”

Att homo/bi/transfober framställer sig som offer är förolämpande mot dem som bokstavligen har offrat sina liv i kampen för lika rättigheter. Det är förolämpande mot HBTQI-personer som på riktigt har blivit förtryckta genom till exempel tvångssterilisering, förbud, straff och tortyr.

Att få diskriminera andra – och samtidigt erhålla statsbidrag – ingår inte i religionsfriheten. En påföljd av Liberalernas lagförslag skulle troligtvis göra att vissa församlingar förlorar sina statsbidrag, men de skulle fortfarande vara fria att säga att homosexualitet är en synd. På samma sätt som att en religiös förening är fri att säga att mörkhyade är mindre intelligenta än ljushyade, men de skulle förmodligen inte få statsbidrag. Diskriminering = inga pengar. Själv tycker jag att det är rimligt.


Homofobi inom kristendomen – ”Jag älskar HBTQI-personer, men…”

The gay agenda” – En rädsla för social smittspridning

Offermentaliteten hos homofober, bifober och transfober

10 reaktioner till “Yttrandefrihet betyder inte frihet från kritik eller rätt till bidrag | Pingstkyrkan och omvändelseterapi

  1. Om du skriver på Youtube ”Jesus healed me from homosexuality” så ser du många exempel på människor som har hållit på med sådant och sedan lämnat det bakom sig. Det ligger alltså inte i vissa människans biologiska genetik att hålla på med sådant, utan det handlar om en syndig natur som Kristus kom för att göra upp med.

    Gilla

      1. 1. Hållit på med sådant = homosexuell aktivitet. Kan iofs. även innefatta sådana pornografiska inslag också.
        2. Syndiga naturen = köttet. Syftar på bibliska läran om fallna syndanaturen i och med fallet som driver den världsliga människan att praktisera orättfärdighet. Paulus skriver: ” Av naturen var vi vredens barn, vi liksom de andra.” och ”i mina lemmar ser jag en annan lag, som ligger i strid med lagen i mitt sinne”.
        I Kristus Jesus planteras en ny, helig natur, inom oss ( Pet 1:4) som vi ska växa i för att vi ska formas till att bli fullt ut som Jesus.

        Du skrev också: ”att säga att mörkhyade är mindre intelligenta än ljushyade” och jämförde det med diskriminering.
        Men kolla vetenskaplig statistik https://www.worlddata.info/iq-by-country.php.
        Ingen ras är mer värd än ngn annan, det vore diskriminering, men det är ett absolut faktum att IQ nivån generellt är lägst i stora delar av Afrika och högst bland vissa östasiatiska länder.

        Att kalla omvändelse-försök för misshandel och empirisk vetenskapsrapportering för diskriminering kan tyckas i mina ögon vara mer känslobaserat än ‘rationellt’.

        Gilla

      2. Det enda IQ-testet avgör är hur bra man är på att ta ett IQ-test. Det är rätt vedertaget att det inte säger någonting om intelligens. Märkligt att du intresserar dig för sådant.

        1. Är det en synd om jag kysser en tjej? Håller en tjej i handen? Kramar en tjej? Vart går gränsen? Hur definierar du ”aktivitet”?

        2. Varför tror du att gud gillar om jag ligger med en make, men inte med en hustru?

        3. Köttet – alltså mina muskler? Är mina muskler syndiga? Hur? Jag förstår inte riktigt.

        Gilla

  2. Vet inte allt har bara hört detta. Alla är oavsett unikt skapade och har samma människovärde inför Gud.

    1. Det är synd när det blir romantik/sexuellt.
    Tänkte nog på sexuell aktivitet men det är också syndigt när det handlar om flirt, romantik etc.

    2. Hetrosexuella förhållanden är det normalt reproduktiva syften och det är vad som är naturligt. Sex med samkönade, med djur, barn, familjemedlemmar, döda etc är inte normalt för oss människor.

    3. Om du inte känner till kampen mellan ande och kött så ifrågasätter jag faktiskt starkt om du någonsin har haft en överlåten relation med Gud. Läs gärna https://www.gotquestions.org/sin-nature.html. Jag antar att du kan läsa på engelska. 🙂

    Gilla

    1. 1. Så det handlar mer om hur man känner, inte om själva handligen i sig? Alltså jag kan krama en tjej, om jag inte är kär i henne?

      2. Så sex ska bara utövas i reproduktiva syften? Så jag – som inte kan få barn – får inte ha sex alls?

      3. Givetvis känner jag till det. Men jag är intresserad av hur DU ser på det. Och jag vill ifrågasätta platityderna, för att visa på hur enkelt de faller isär bara man skrapar lite på ytan.

      Så – är mina muskler syndiga när de rör min kropp, eller hur tänker du?

      Gilla

  3. 1. Tänk dig ett barn. Det är inte fel i sig att krama barnet, men om du kramar barnet med romantiska/sexuella intentioner är det fel. Då blir det pedofil. Samma princip kan appliceras olika sodomier.

    2.Jo, det får man. Man och kvinna könsumgänge ger generellt sätt reproduktiva resultat och vittnar således vara det normala. Sexuella enheten mellan man och kvinna är också en bild på Kristus och församlingen.

    3. Köttet (syndiga naturen) är inte våra fysiska kropp, tror namnet är döpt med symbolisk tanke för naturen i Adam, en ickesynlig kraft inom människan som drar henne till synd. Funkar typ som magnetism, magneten dras av naturen till den andra magneten, eller som kosan, som av naturen dras till gräs. Detta är saker som ligger inprogrammerat i systemen och ingen människa kan ändra på dessa fenomen i sig själva.
    Belägg för den syndiga naturen? Nyheterna och historieboken 😦

    Gilla

  4. Ca 1980 läste jag i kommentarer och ordförklaringar, att det grekiska ”psychikós” översätts till fysiskt, jordiskt, köttsligt i NT. Det stod inte, men tankarna leddes mot sexuellt. Paulus använder ordet som ett sorts invektiv mot sina motståndare. Det är alltså viktigt för vissa troende, att psychikós betyder fysiskt, köttsligt.

    Från Wikipedia: ”Dr Hervey Milton Cleckley, född 1903 i Augusta, Georgia, död 28 januari 1984, var en amerikansk psykiatriker och pionjär inom området psykopati. Hans bok The Mask of Sanity, som ursprungligen publicerades 1941, blev en av de mest inflytelserika kliniska beskrivningarna av psykopati under 1900-talet.”

    Han föddes i bibelbältet och kan misstänkas ha inspirerats av Paulus, genom sin skola och uppfostran, att välja ordet psykopat, för den människotyp han definierade. Ordet hade funnits sedan 1830-talet, utan klar definition. Paulus beskriver dem.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s